梧：

首先，關於禮拜五嗰篇crypto 9up，好多謝大家都好踴躍咁留言表達意...

梧：

首先，關於禮拜五嗰篇crypto 9up，好多謝大家都好踴躍咁留言表達意見，能夠讀到到大家嘅意見其實在下係堅開心的，最起碼大家唔係好似在下咁9up，係真係有發表一啲可以令大家繼續思考同討論嘅意見先。你知啦，搵嘢9up最驚就係遇到癲佬同柒頭，而事實證明咗大家都係有心討論嘅知識份子嚟。

除咗因為為咗還稿俾個好朋友之外，在下都想大家透過討論同思考去搞清楚究竟而家嘅crypto係啲咩，本質係咩，實際嘅演進係啲咩，只要對crypto有咗初步嘅了解，大家就唔會喺出面俾嗰啲19 KOL呃，然後輸錢。在下從來都唔撚會「授之以魚」，只會「授之以漁」。

而家在下特登9up多一篇，主要係想更詳細咁回應朋友們發表嘅一啲意見，希望更可以做到拋磚引玉嘅功效。

前一篇喺呢度：https://www.facebook.com/IrresponsibleEconFin/posts/319592172945070。大家想加入討論不妨可以睇吓在下up乜春，同埋朋友們嘅留言先。

第一條係朋友Tai Kwong Man嘅留言：「咁點解各國一直唔立法管制？」

在下認為有幾個原因—— 1）其實好多個國家嘅領袖（莫要忘記佢地都係上咗年紀嘅人）和政要，其實唔係好清楚或了解究竟crypto係咩，咁多一事不如少一事啦，起碼要等人類社會對crypto有足夠嘅了解先好開始諗下點樣做。

2）Crypto而家頂到籠可以解釋為一個現象，但係喺呢啲政府嘅角度嚟講，喺咪嚴重到要全面監管呢？在下相信就算呢一刻佢地認為未，喺未來嘅三五年內相信都會被逼正面面對呢一樣嘢。在下認為，就算同幾年前比crypto叫做啱啱成為氣候，但係就算真係立法監管啦，之後要點樣維持佢嘅發展呢？在下相信連啲政府都未知道究竟要點tackle呢樣嘢。

3）「敵不動我不動，歐美大國都未郁，咁我地就自然唔會郁住」，呢個就唔係技術問題，就純粹係人性嘅問題了。

第二條係朋友Horace H. W. Ng嘅留言：「而家internet咁方便，禁crypto等於禁賭外國波網，除非鎖網唔係點禁？」

其實嚴格嚟講，禁係禁到的，在下認為主要從一個方面入手——兌換。Crypto講到底被創造出嚟嘅原因就係為咗成為一種法定貨幣以外嘅medium of exchange，咁兌換成啲咩？呢個問題就有一個好classical嘅答案：主要就係goods同錢啦。如果要有效地禁crypto嘅話，就係禁止佢嘅兌換功能。咁當然啦，禁止兌換功能嘅直接後果就係衍生出一個黑市，所以相信政府喺outlaw/regulate之前通常就會比出一個寬限期叫人上繳，唔定罪，跟住可以攞錢走。

但係，在下之前都寫過，最有可能發生嘅結果係政府自己出crypto，然後將其他regulate然後商品化，所以在下並唔認為政府最終真係會outlaw crypto，因為監管佢，繼而令到政府可以更有效地去進行rent seeking，先係符合政府嘅利益。

最後一條係朋友Jack Chan嘅留言：「不同意。政府監管正正是推使人使用加密貨幣因素。政府帶頭做好基建，其實科技系統換個系統連接好容易。（i.e. api唔連gov.hk, XYZ.network) 到時應該兩者並存。
至於hack, 現時不是所有crypto都以proof of work。大部份都開始轉proof of stake了。」

以上嘅comment在下其實係認同架，regulation係絕對比outlaw有效，在下上一篇9up嘅most likely case結論都係「政府帶頭將自己創造嘅crypto貨幣化，將其他crypto商品化」，在下並唔認為outlaw crypto會帶嚟實質嘅好處，但係heavy regulation（主要監管mining同exchange）係會為政府製造rent seeking嘅誘因。

至於proof of stake（PoS），在下認為有小小似property rights嘅討論，不過PoS嘅主要問題係佢比PoW更加容易有double-spending問題。

歡迎大家繼續留言討論。

---